domingo, 30 de octubre de 2011

El derecho a leer

Este artículo fue publicado en el número de febrero de 1997 de Communications of the ACM (Vol. 40, Número 2).

(de "El camino a Tycho", una colección de artículos sobre los antecedentes de la Revolución Lunar, publicado en Luna City en 2096)

Para Dan Halbert el camino a Tycho comenzó en la universidad, cuando Lissa Lenz le pidió prestado su ordenador. El de ella se había estropeado, y a menos que pudiese usar otro reprobaría su proyecto de fin de trimestre. No había nadie a quien se atreviera a pedírselo, excepto Dan.

Esto puso a Dan en un dilema. Tenía que ayudarle, pero si le prestaba su ordenador ella podría leer sus libros. Dejando de lado el riesgo de ir a la cárcel durante muchos años por dejar a otra persona leer sus libros, la simple idea le sorprendió al principio. Como a todo el mundo, se le había enseñado desde la escuela primaria que compartir libros era algo malo y desagradable, algo que sólo los piratas harían.

Además, no había muchas posibilidades de que la SPA (la "Software Protection Authority", o Autoridad de Protección del Software), no lo descubriese. En sus clases de programación Dan había aprendido que cada libro tenía un control de copyright que informaba de cuándo y dónde fue leído, y quién lo leía, a la oficina central de licencias (usaban esa información para descubrir piratas, pero también para vender perfiles personales a otras compañías). La próxima vez que su ordenador se conectase a la red, la oficina central de licencias lo descubriría. Él, como propietario del ordenador, recibiría el castigo más duro, por no tomar las medidas adecuadas para evitar el delito.

Lissa no necesariamente pretendería leer sus libros. Probablemente lo único que ella necesitaba era escribir su proyecto. Pero Dan sabía que ella provenía de una familia de clase media que a duras penas se podía permitir pagar la matrícula, sin pensar en las tasas de lectura. Leer sus libros podía ser la su única forma de terminar la carrera. Entendía la situación; él mismo había pedido un préstamo para pagar por los artículos de investigación que leía (el 10% de ese dinero iba a parar a los autores de los artículos, y como Dan pretendía hacer carrera en la universidad, esperaba que sus artículos de investigación, en caso de ser citados frecuentemente, le dieran los suficientes beneficios como para pagar el crédito).

Más tarde, Dan descubrió que hubo un tiempo en el que todo el mundo podía ir a una biblioteca y leer artículos, incluso libros, sin tener que pagar. Había investigadores que podían leer miles de páginas sin necesidad de becas de biblioteca. Pero desde los años 90 del siglo anterior, tanto las editoriales comerciales, como las no comerciales, habían empezado a cobrar por el acceso a los artículos. En el 2047, las bibliotecas de acceso público eran sólo un vago recuerdo.

Había formas de evitar los controles de la SPA y la oficina central de licencias, pero también eran ilegales. Dan había tenido un compañero de su clase de programación, Frank Martucci, que consiguió un depurador ilegal, y lo usaba para evitar el control de copyright de los libros. Pero se lo contó a demasiados amigos, y uno de ellos lo denunció a la SPA a cambio de una recompensa (era fácil tentar, para traicionar a sus amigos, a estudiantes con grandes deudas). En 2047 Frank estaba en la cárcel; pero no por pirateo, sino por tener un depurador.

Dan supo más tarde que hubo un tiempo en el que cualquiera podía tener un depurador. Incluso había depuradores libremente disponibles en la red. Pero los usuarios normales empezaron a usarlos para saltarse los controles de copyright, y finalmente un juez dictaminó que ese se había convertido en su uso práctico. Eso quería decir que los depuradores eran ilegales y los programadores que los habían escrito fueron a parar a la cárcel.

Obviamente, los programadores necesitan depuradores, pero en el 2047 sólo había copias numeradas de los depuradores comerciales, y sólo disponibles para programadores oficialmente autorizados. El depurador que Dan había usado en sus clases de programación estaba detrás de un cortafuegos para que sólo se pudiese utilizar en los ejercicios de clase.

También se podía saltar el control de copyright instalando un núcleo del sistema modificado. Dan llegó a saber que hacia el cambio de siglo había habido núcleos libres, incluso sistemas operativos completos. Pero ahora no sólo eran ilegales, como los depuradores: no se podía instalar sin saber la clave de root del ordenador, cosa que ni el FBI ni el servicio técnico de Microsoft te darían.

Dan llegó a la conclusión de que simplemente no podía dejarle su ordenador a Lissa. Pero no podía negarse a ayudarle, porque estaba enamorado de ella. Cada oportunidad de hablar con ella era algo maravilloso. Y el hecho de que ella le hubiese pedido ayuda podría significar que sentía lo mismo por él.

Dan resolvió el dilema haciendo algo incluso más increíble, le dejó el ordenador, y le dijo su clave. De esta forma, si Lissa leía sus libros, la oficina central de licencias pensaría que quien estaba leyendo era él. Seguía siendo un delito, pero la SPA no lo detectaría automáticamente. Sólo podrían saberlo si Lissa lo denunciaba.

Si la universidad descubriese que le había dado su clave a Lissa significaría la expulsión para los dos, independientemente de para qué hubiese usado ella la clave. La política de la universidad era que cualquier interferencia con sus métodos de control sobre el uso de los ordenadores era motivo para una acción disciplinaria. No importaba si se hubiera hecho o no algún daño, el delito era el hecho de dificultar el control. Se asumía que esto significaba que se estaba haciendo algo prohibido, y no necesitaban saber qué.

En general los estudiantes no eran expulsados por eso -no directamente-. En su lugar se les prohibía el acceso a los ordenadores de la universidad, lo que inevitablemente significaría reprobar todas sus asignaturas.

Dan supo más tarde que ese tipo de políticas en la universidad empezaron en la década de 1980, cuando los estudiantes comenzaron a usar ordenadores masivamente. Antes de eso, las universidades tenían una actitud diferente: sólo se penalizaban las actividades dañinas, no las que eran meramente sospechosas.

Lissa no denunció a Dan a la SPA. Su decisión de ayudarle llevó a que se casasen, y también a que cuestionasen lo que les habían enseñado cuando eran niños sobre el pirateo. Empezaron a leer sobre la historia del copyright, sobre la Unión Soviética y sus restricciones sobre las copias, e incluso sobre la constitución original de los Estados Unidos. Se mudaron a Luna, donde se encontraron con otros que de la misma forma intentaban librarse del largo brazo de la SPA. Cuando empezó el Levantamiento de Tycho en 2062, el derecho universal a leer se convirtió en uno de sus objetivos fundamentales.

Nota del autor

Esta nota fue actualizada en 2002

El derecho a leer es una batalla que se está librando hoy en día. Nuestra forma de vida actual podría tardar 50 años en desvanecerse, pero muchas de las leyes y prácticas descritas más arriba ya han sido propuestas, o por la administración Clinton o por las editoriales.

Hasta hace poco había una excepción: la idea de que el FBI y Microsoft se guardaran las claves de root de los ordenadores personales, y no dejaran obtenerlas a los usuarios no fue propuesta hasta 2002. A esto se le llamó "computación confiable" o "palladium".

En 2001, el senador Hollings, apoyado financieramente por la Disney, propuso un proyecto de ley, llamado SSSCA, que requeriría que cada ordenador nuevo tuviera restricciones para efectuar copias, que los usuarios no podrían evitar. En la misma línea que la del chip Clipper y otras propuestas similares del gobierno de los EE.UU. sobre custodia de claves de encriptación, esta es una tendencia a largo plazo: los sistemas de ordenadores se configuran cada vez más para dar control sobre el ordenador a terceras partes en lugar de a las personas que realmente lo utilizan. La SSSCA ha sido llamada desde entonces la CBDTPA (denotando "Consume But Don't Try Programming Act", "Consume Pero Ni Intentes Programar").

En 2001 los EE.UU. comenzaron a intentar el uso del propuesto Tratado del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) para imponer las mismas reglas en todos los países del hemisferio occidental. El ALCA es uno de los tratados llamados "de libre comercio" realmente diseñados para darles a las empresas mayor poder frente a los gobiernos democráticos; imponer leyes tales como la DCMA es típico de este espíritu. La Electronic Frontier Foundation le solicita a las personas que expliquen a esos gobiernos por qué deberían oponerse a tales planes.

La SPA, que realmente significa "Software Publisher's Association" (Asociación de Editores de Software), ha sido reemplazada en este rol policíaco por la BSA, o "Business Software Alliance". Esta no es una fuerza policíaca, pero extraoficialmente actúa como si lo fuera. Utilizando métodos que recuerdan a la antigua Unión Soviética, invita a la gente a informar a sus compañeros de trabajo y amigos. En 2001 una campaña de terror de la BSA en Argentina realizó amenazas veladas de que aquellos que compartieran programas de ordenador terminarían siendo violados en prisión.

Cuando se escribió esta historia, La SPA estaba amenazando a pequeños proveedores de Internet (ISP) para que les permita controlar a sus usuarios. La mayoría de ellos cedieron al ser amenazados, ya que no podían costearse la pelea judicial en los tribunales (Atlanta Journal-Constitution, 1 Oct 96, D3). Al menos un ISP, "Community ConneXion" en Oakland CA, se negó a aceptar las presiones, y fue eventualmente demandado. La SPA luego retiró la demanda, pero obtuvo la DMCA ("Digital Millenium Copyright Act", o Ley del Copyright del Milenio Digital), la cual les dio el tipo de poder que buscaban.

Las políticas de seguridad descritas arriba no son imaginarias. Por ejemplo, un ordenador de una universidad del área de Chicago muestra el siguiente mensaje al conectarse al sistema (las comillas están en el original):

"Este sistema sólo puede ser utilizado por usuarios autorizados. Cualquier individuo que use esta sistema sin autorización, o excediendo su autorización está sujeto a ser monitorizado por el personal del sistema. Al controlar usuarios realizando actividades no autorizadas o durante el mantenimiento del sistema, las actividades de usuarios autorizados pueden ser monitorizadas. Cualquiera que use este sistema acepta expresamente tal monitorización y queda advertido de que si ese control revela posibles indicios de actividades ilegales o violación de las normas de la Universidad, el personal de mantenimiento del sistema puede proporcionar esas evidencias a las autoridades de la Universidad o a las fuerzas de seguridad".

Esta es una aproximación interesante a la Cuarta Enmienda: forzar a los usuarios a declinar por adelantado los derechos en ella contemplados.


Referencias

  • El Libro Blanco de la Administración: "Information Infrastructure Task Force, Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights", (1995).
  • "An explanation of the White Paper: The Copyright Grab", Pamela Samuelson, Wired, Jan. 1996
  • "Sold Out", James Boyle, New York Times, 31 March 1996
  • "Public Data or Private Data", Washington Post, 4 de noviembre de 1996. Teníamos un enlace a esta referencia, pero el Washington Post decidió comenzar a cobrar a los usuarios que quisieran leer artículos en su página web, y por lo tanto hemos decidido borrar el enlace.
  • "Union for the Public Domain", una organización que pretende resistir y revertir la sobreextensión de los poderes de la propiedad intelectual y patentes.

lunes, 25 de abril de 2011

Keiko Fujimori


VOTEN POR KEIKO , SUS HIJOS NECESITAN DE NUESTRA PLATA PARA ESTUDIAR EN STANFORD EEUU

Reenvía a todos tus contactos. si no lo haces serás cómplice de esta señora que estudió con nuestra plata en Estados Unidos y ahora quiere que sus hijos también sigan educándose con la plata del pueblo. Además, es casada con un norteamericano y en cualquier momento puede huir del Perú como ciudadana norteamericana, igual como hizo su tristemente célebre padre

Record Parlamentario de Keiko Fujimori, aspirante a la Presidencia del Peru:


400 inasistencias, mas 180 dias por maternidad, mas 223 dias por 18 viajes al extranjero, y solo presenta mociones de saludo, pero…

Ya cobró: ¡ un millón de soles…!! Ahora quiere ser Presidente del Peru y comenzo engatusando a peruanos de New Jersey. . .


Dom, 08/08/2010 - 10:35

Solo logró que cinco propuestas fueran aprobadas en cuatro años de labor. Además estuvo 223 días fuera del país y según registro de asistencia del Congreso, tiene más de 400 inasistencias. Keiko es investigada por primera vez por delito de enriquecimiento ilícito

Por: Jorge Loayza.

Para la parlamentaria Keiko Fujimori Higuchi, el Congreso parece ser más una tribuna política que el lugar donde se legisla o se fiscaliza para el bien del país. Así lo sugiere la escasa producción legislativa durante los cuatro años que desempeña esta importante labor.

el sueldo de un parlamentario es de S/.15,600 mensuales y recibe 16 remuneraciones al año, la líder de la bancada fujimorista habría recibido –solo por concepto de sueldo– S/.998,400 en los cuatro periodos de labor parlamentaria.

En otras palabras, ella ha recibido del erario público un millón de soles es decir, más de 300 mil dólares durante el periodo congresal lo que es inversamente proporcional a los 17 proyectos de ley de los cuales solo cinco culminaron aprobados como ley.

Keiko lamentablemente no está preparada para nada. Por ejemplo en temas de economía no le llega ni a la punta de los zapatos a Toledo, Araoz, menos a PPK. En el último CADE se limitó a leer lo que sus "asesores" le prepararon, igual que su padre. Es muy limitada para ser ni siquiera candidata.


Hagamos una cadena para que conozcan la "produccion" de 5 años de parlamentaria y le cierren el paso a esta FRESCA que pretende gobernarnos, con esa SONRISA HIPOCRITA...Y HACIENDOSE LA MUY "SUAVECITA"" PARA HABLAR!
l
LIBREMONOS DE LOS HIPÓCRITAS!.y encima quieren meter a KENYI que no sabe NADA DE NADA!!!!!


HAY QUE ABRIR BIEN LO OJOS A LA HORA DE VOTAR!

Y VOTAR POR "EL BIEN DEL PERU",BASTA DE DINASTÍAS CORRUPTAS!!! HASTA CUANDO??????.............

Impuestos


Brasil, 25 de abril de 2011---La semana pasada, billones de
personas alrededor del mundo celebraron su fe en un libertador
nazareno y su milagrosa victoria sobre la muerte. El 21, Brasil
también recordó la muerte de Tiradentes, mártir por la independencia
del país, que sobrevivió solamente en la memoria y en libros de
historia. Nuestro regalo ahora anunciado no trae huevos de Pascua,
que simbolizan renacimiento, resurrección o la creatividad de
programadores de computadoras, sino tiene que ver con una de las dos
certezas en la vida. Aunque no evite la muerte, permite escapar de un
cargo de impuestos injusto cobrado en forma de libertad por el gobierno
brasileño. Ofrecemos IRPF-Livre, versión 2011, una alternativa Libre
al software ilegalmente privativo impuesto a los contribuyentes
brasileños para la preparación de la declaración anual de Impuesto a
la Renta de Persona Natural (IRPF).

http://www.fsfla.org/~lxoliva/snapshots/irpf-livre/2011/

IRPF-Livre, que hemos mantenido desde el 2007 como parte de la campaña
en contra de la privación de la libertad por gobiernos, a través de
los Softwares Impuestos, fue actualizado correspondiendo a los cambios
en legislación y los formatos de archivos no documentados exigidos por
Receita Federal do Brasil (RFB).

Aunque RFB haya corregido algunas violaciones de derechos de autor
sobre bibliotecas de Software Libre que apuntamos en versiones
anteriores de su IRPF2011 privativo, la imposición de ese software es
una falta al respeto no sólo a los ciudadanos, sino también a las
recientes normativas.

Específicamente, la Instrucción Normativa (IN) 04/2008/SLTI, vigente
desde enero del 2009, exige de la administración pública, en su
artículo 21, que “software resultante de servicios de desarrollo
deberá ser [...] publicado en el Portal del Software Público
Brasileño.”

http://www.comprasnet.gov.br/legislacao/in/in04_08.htm (en portugués)

Además, la IN 01/2011/SLTI, vigente desde enero del 2011, regula
la publicación del software en ese portal, exigiendo en su
artículo 4 la disponibilidad del código fuente y en su artículo 7 el
licenciamiento bajo licencias libres, por ahora solamente la GNU GPL,
y prohibiendo, en su artículo 5, el uso de componentes privativos.

http://www.softwarepublico.gov.br/spb/download/file/in_spb_01.pdf (en portugués)

RFB no publicó el software IRPF2011 en el portal, no proveyó
código fuente, ofreció licencia privativa en vez de la GNU GPL y usó
componentes privativos, algunos de ellos desarrollados por la propia
empresa contratada para proveer los servicios, otros
ofrecidos por terceros como Software Libre, pero potencialmente
tornados en privativos por la falta de acceso al código fuente
correspondiente, posiblemente modificado.

Para preservar la libertad de los contribuyentes brasileños y
defenderlos de la ilegalidad del software impuesto por la RFB,
recomendamos el uso del IRPF-Livre 2011. Por otro lado, solicitamos a
la RFB, al Ministerio Público y al Tribunal de Cuentas de la Unión que
busquen corregir las irregularidades que han privado a los ciudadanos de
libertades esenciales y derechos garantizados por las INs mencionadas.
Esas normativas determinan libertad o muerte a los softwares
impuestos.


== Sobre IRPF-Livre

Es un proyecto de desarrollo de software para preparar declaraciones
de Impuesto a la Renta de Personas Naturales con los estándares
establecidos por la Receita Federal de Brasil, pero sin la inseguridad
técnica y jurídica impuesta por ella.

IRPF-Livre es Software Libre, es decir, software que respeta las
libertades de los usuarios de ejecutarlo para cualquier propósito,
estudiar su código fuente y adaptarlo a sus necesidades, y de
distribuir copias, modificadas o no.

El programa puede ser obtenido, en forma de código fuente y ejecutable
Java, en la dirección abajo:

http://www.fsfla.org/~lxoliva/fsfla/irpf-livre/2011/


== Acerca de la Campaña de la FSFLA contra los Softwares Impuestos

Entendemos que la ley brasileña, particularmente la Constitución
Federal, dan preferencia al Software Libre en la administración
pública, tanto internamente para el cumplimiento de principios
constitucionales, como en las interacciones con los ciudadanos, para
el respeto a sus derechos constitucionales fundamentales y para el
cumplimiento de los mismos y de otros principios constitucionales.

Esta campaña, empezada en octubre de 2006, busca educar a los
administradores públicos acerca de estas obligaciones, benéficas tanto
para los ciudadanos como para la propia administración pública, a fin
de que pongan atención no solo al cumplimiento de la ley, sino también
al respeto al ciudadano y a la libertad digital.

http://www.fsfla.org/anuncio/2010-03-IRPF-Livre-2010

http://www.fsfla.org/blogs/lxo/pub/misterios-de-eleusis (en portugués)

http://www.fsfla.org/anuncio/2009-04-softimp-irpf-livre-2009

http://www.fsfla.org/anuncio/2008-04-softimp-irpf-livre-2008

http://www.fsfla.org/anuncio/2008-02-softimp-irpf2008

http://www.fsfla.org/circular/2007-09#1

http://www.fsfla.org/circular/2007-04#3

http://www.fsfla.org/anuncio/2007-03-irpf2007

http://www.fsfla.org/circular/2007-03#1

http://www.fsfla.org/circular/2006-11#Editorial

http://www.fsfla.org/anuncio/2006-10-softimp


== Acerca de la Iniciativa “¡Sé Libre!” de la FSFLA

Es un proyecto de rescate de los objetivos originales del Movimiento
Software Libre: no sólo promover el Software Libre en sí, sino la
Libertad de Software, alcanzada por un usuario solamente cuando todo
el software que use sea Software Libre.

http://www.fsfla.org/selibre/

Para hacer ese objetivo posible, además de campañas y charlas de
concienciación y de actividades contra los Softwares Impuestos, FSFLA
mantiene Linux-libre, un proyecto para volver y mantener Libre el
núcleo no-Libre Linux, el más usado juntamente al sistema operativo
Libre GNU.

http://linux-libre.fsfla.org/

http://www.gnu.org/distros/ (en inglés)


== Acerca de FSFLA

La Fundación Software Libre América Latina se ha sumado desde el 2005
a la red internacional de FSFs, anteriormente formada por las Free
Software Foundations de los Estados Unidos, de Europa y de la India.
Esas organizaciones hermanas actúan en sus respectivas áreas
geográficas con el sentido de promover los mismos ideales de Software
Libre y defender las mismas Libertades para usuarios y desarrolladores
de software, trabajando localmente, pero cooperando globalmente.

http://www.fsfla.org/


== Contactos de prensa

Alexandre Oliva

Consejero, FSFLA

lxoliva@fsfla.org

+55 19 9714-3658 / 3243-5233

+55 61 4063-9714

----

Copyright 2011 FSFLA

Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su
totalidad por cualquier medio en todo el mundo sin paga de derechos,
siempre y cuando se conserve la nota de copyright, el URL oficial del
artículo y esta nota de permiso.

Se permite también la distribución y la copia literal de secciones
individuales de este artículo por cualquier medio en todo el mundo sin
paga de derechos, siempre y cuando se conserve la nota de copyright y
la nota de permiso arriba, y se conserve la URL oficial del documento
o se la substituya por la URL oficial de la sección individual.

http://www.fsfla.org/anuncio/2011-04-IRPF-Livre-2011
_______________________________________________
Anuncios mailing list
Anuncios@fsfla.org
http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anuncios